0230806
|
朱子一 @ 2009-07-10 14:44
我不同意为村党支部支付经费对吗? 文章提交者：阳光照沙滩 加帖在 猫眼看人 大家好,我是广西北海市银海区银滩镇白虎头村委主任许坤. 2009年6月8日上午，村委副书记（上届村委主任）冯某在村委会向我通报关于7。1党员搞活动的事情，要我同意为村党支部党员活动开支6——8万元。当时有银滩镇挂职的张副书记和另一领导、白虎头党支部书记、委员等在场。 我当时没有同意他们的要求。 我是这样想的。一是村民代表大会委托我保管的公章被抢至今未有归还，没有我同意签字他们一样签合同，要我同意开支这笔钱有当我是傻瓜的嫌疑。二是没有我的印鉴和签字他们同样可以退回德福楼押金和租金，证明他们能够调动资金。三是我认为党组织应当是为群众谋利益的，应当是为人民服务的，而不是为了花群众钱的，党组织搞什么活动，应该从党费中支取，没有什么理由要群众买单。四是开支这么大笔钱未经村民代表大会决定，我能同意吗？ 不知我的这个想法对不对？请大家踊跃提出宝贵意见，大家的宝贵意见对我很重要。 本文来源自羊城网 原文链接：http://www.gznf.net/forum/viewthread.php?tid=69077 |
|
朱子一 @ 2009-07-08 10:43
中山市要在政府层面设置行政复议委员会，率先建立“统一受理、集中审查、分别决定”的行政复议运行机制。而在以往，由于部分案件仍在政府部门系统内进行复议，这种既当 “运动员”又当“裁判员”的操作模式，容易让群众产生“官官相护”的疑虑，继而走入“信访不信法”的误区。（7月8日《中山日报》）
唉，民生如此多艰，令人丧气。当初政府设计这么多条路，就是要让老百姓在受到屈辱时获得救济。现在连政府现在都承认，政府以往提供的信访、行政复议等救济途径，其实并不如设计时的那样美妙，其中最重要的弊端，就在于“老子判儿子”这种近乎家庭纽带的社会裁判方式。 之所以沮丧，是印证了长久以来的一个观感：民众并不全部信任法律和政府，至少部分有道理。虽然以我们的经验，完全相信任何一个人和组织都要不得，但要是不相信政府和法律，这日子也就无法过下去了。 作为裁判，如果没有基本的中立立场，轻则被人痛扁，重则被人废掉。在一些乡下地方，一旦有人在劝架时拉偏架，名为劝架实际上暗中帮助一方，回头会被人扁死的。而我们的政府部门，则一向倾向于让上级部门裁判民众和下属部门之间的冲突。在这种机制下，民众有不信任感，不要说在理论层面，就是凭日常经验，也知道这种裁判靠不住。 在洋人足球队访华与中国足球队进行友谊赛期间，为了赢得比赛，中国的裁判们上演“爱国哨”，有舆论讥讽说，不是中国足球队赢了球，而是爱国哨赢了球。 “偏袒”式的裁判已经成为我们日常社会生活的一个组成部分。一有争执发生，我们的第一反应不是辩论各自的理由是否成立，而是毫不避讳地当场打电话“找人”，说白了就是找能够偏袒己方的裁判。如果一时找不到人，我们也会优雅地告诉对方：某某人是我的亲戚，言外之意，便是“我有偏袒我的人”，以便给对方施压。 球场上有“爱国哨”，行政复议中有“爱政府裁判”。建立超脱于部门利益之上的行政复议机构，当然是一个很大的进步。但究其实质来说，仍然是政府自己裁判政府与民众的争端。所以，在行政复议之外，还应该有中立的司法机构来保证民众和政府的争执能够在一个公平的平台上进行博弈。 而恰恰在这一点上，中立的平台一直缺席。正如相关部门所说，政府自己议自己的方式导致社会公众对行政复议的认知度和认同感不高，相当一部分群众不懂得、不习惯或者不愿意通过行政复议来表达利益诉求，对通过行政复议解决行政争议的信心不足。 要让百姓对政府有信心的惟一办法，就是让民众和政府争执时，有一个中立的平台进行公平博弈。要让民众有这个博弈能力，其实需要政府作很大的让步。但愿这个好事，可以思之更远。 |
|
朱子一 @ 2009-07-08 09:41
如果把一个治理问题转化为民族问题，那么，这是全体中国人的历史大不幸。
如果真的成为维汉矛盾，死结的解开，需要巨大的牺牲和智慧，从人类历史上说，这是最难解的。比国家之间更难解。 民族问题，不能用利益关系来理解。 面对一个没有历史责任感的“安卡”，有智慧的人，应该提醒各方，这是治理问题，而非民族问题。 给这个国家的人民一点机会，不要陷入民族间的怨怨相报，否则万劫不复。 |
|
朱子一 @ 2009-07-08 09:37
昨天还大夸特夸饭否，当然也在前天表达了当局能否容忍的担忧。
这下倒好，一语成谶：“抱歉，饭否全站暂时不能更新消息，预计7月10日晚恢复。” 暂时背过气去了。 |
|
朱子一 @ 2009-07-06 15:26
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1613559.shtml
“浙江建国以来第一大案”可能成为“第一冤案” 我为丈夫寻青天 各位天涯的网民： 我叫张慧君是原浙江省建材集团董事长王先龙的妻子，自己也是浙江省某单位的副厅级干部。在我的丈夫即将走上一审法庭之际，我向各级领导、各大媒体和社会各界呼吁：关注此案，避免此案成为天大的冤案。 由于浙江省纪委前书记王华元（现已被双规）主导的权力斗争的需要，我的丈夫王先龙被人诬陷，在个别办案人员精神和肉体的折磨下，尤其是办案人员威吓要连累我们家人和反复逼问浙江省政府主要领导是否有牵连的重压下，王先龙屈打成招，按办案人员的诱导违心承认了所谓的罪行。但在移交检察院之后，王先龙就全盘推翻了在省纪委对其双规时所承认的一切。我们原以为一审检察院、法院会独立办案，对涉及王先龙案的所有事实重新核查。但从一审起诉书看，那些有悖事实、不合常理的“犯罪事实”依然存在。 我不想就案情做过多的辩解，我相信我们委托的律师和王先龙本人会在法庭上陈述真相。我也希望看到法庭上有青天，不受权势干扰，还原事实真相。我担忧的是在这起“怪案”中已经出现的太多的人为因素和权力干扰。 王先龙是去年6月26日被浙江省纪委“双规”的，去年9月26日被移送司法机关，10月9日被浙江衢州市检察院正式逮捕。案件尚未进入一审阶段，就有包括浙江日报、大公报、浙江在线等许多海内外媒体“未审先判”，对王先龙作了“判决”。王先龙是去年7月11日才第一次在“审查记录”上签字，但早一天7月10日的《财经》网已经刊登了由“知情人士”披露的王先龙的“罪行”。 今年4月4日，以苏惠渔教授（我国刑法学泰斗、华东政法大学终身教授、曾受最高法院指派为四人帮团伙之一的李作鹏辩护）领衔的我国七位刑法学博导、教授对王先龙案进行了分析研讨。他们以极其认真的态度分析了数千页案卷材料后表示：此案基本事实不清，孤证难以定罪。 王先龙的辩护律师阮方民（浙江大学硕士生导师）、郑伟（华东政法大学博士生导师）几次告诉我：如果严格按照法律程序，司法部门坚持独立办案原则，王先龙案不可能成立，但这起案件已经是政治案件，牵涉到权力斗争，有人要把王先龙往死路上逼。否则不可能出现那么多的怪事。 我从律师处了解到，在王先龙案移交衢州市检察院至今，尽管王先龙多次提出冤枉，要求对案情失实方面进行调查核对，并通过检察院或律师向多位省领导递交过申诉信，请求领导能够过问他的案件，但在将近8个月时间里，衢州检察院基本没有对王先龙作调查笔录。 作为王先龙的妻子，我是一个受党教育多年的副厅级干部，有自己的原则。我与王先龙共同生活近30年，对王先龙的人品有基本了解，对他的行为也有自己最基本的判断。我不会放弃原则为丈夫求情!我只恳求法律、恳求组织严格依法办案，实事求是，不要把天大的冤枉强加给王先龙！我百思不解的是，为什么在中国的法制环境日趋健全的今天，司法部门还不能独立办案？为什么权力斗争要让我丈夫成为牺牲品？ 七位刑法学博导、教授在王先龙案《法律意见书》的结尾呼吁：越是大案，越要慎重。要把大案办成铁案，要避免大案成为冤假错案。我在此跪求各级领导和上级两院领导，明察王先龙案件，敦促办案机关实事求是，客观公正，避免冤案！如果王先龙案成为冤案，这一定是中国法律、整个党和整个社会的悲哀!而绝不仅仅是王先龙个人的悲哀！ 几天来，我处投诉无门，只能以这样的方式给我的丈夫伸冤。希望正义的媒体和各位有良知的网民给予我声援。 张慧君 联系方式：13905711918 附： 一、张慧君给浙江省领导的信； 二、王先龙的申诉材料； 三、律师的十大疑点； 四、七位教授、博导的《专家意见书》 本博注：张慧君为浙江省石油公司高层 |
|
朱子一 @ 2009-07-01 13:28
 首先，我不识字。  毛主席他老人家在滴水洞别墅的卧室，靠窗的那床，是原列车服务员、后毛主席的机要秘书张玉凤的。  以这里，毛主席决定发动伟大的无产阶级文化大革命。 诗曰：有所思 一九六六年六月 正是神都有事时，又来南国踏芳枝。 |
